رد شکایت باشگاه استقلال از کاپیتان پرسپولیس با یک تلفن

به گزارش خبرگزاری مهر، کمیته استیناف فدراسیون فوتبال تجدیدنظرخواهی باشگاه استقلال در پرونده شکایت از محمدحسین کنعانی زادگان را رد کرد و رأی کمیته انضباطی مبنی بر برائت این بازیکن را عیناً تأیید کرد.

باشگاه استقلال نسبت به رأی کمیته انضباطی درباره اتهام رفتار خشونت آمیز و ایراد ضرب و جرح عارف آقاسی، بازیکن این تیم، از سوی کنعانی زادگان اعتراض کرده بود.

کمیته استیناف در بررسی این پرونده اعلام کرد که عارف آقاسی در تماس تلفنی با این کمیته در جلسه دادرسی، رضایت و گذشت خود را اعلام کرده و این موضوع در صورت جلسه نیز منعکس شده است.

همچنین در خصوص استیناف باشگاه آرتین بشرویه نسبت به رای شماره کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت باشگاه تجدیدنظرخواه به بازنده اعلام شدن با نتیجه سه بر صفر مقابل تیم شاهین کاشمر از سری مسابقات فوتسال لیگ مناطق کشور صادر گردیده است با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره ، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده ، مستنداً به ماده 106 مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض دادنامه صادره ، عیناً تائید و اعلام می گردد . رای صادره قطعی است.

شایان ذکر است درباره درخواست رسیدگی باشگاه پادیاب خلخال بابت حکم کمیته تعیین وضعیت بازیکنان به استحضار می رساند این باشگاه چه در مرحلۀ بدوی و چه در مرحلۀ استیناف، دلیل مؤثری بر عدم حضور بازیکن بدون عذر موجه ارائه نکرده است. نامه های ارسالی باشگاه به سازمان لیگ نیز، از آن جا که متضمن اعلام یک جانبۀ ادعای باشگاه به مرجعی غیر از طرف قرارداد است، به تنهایی مُثبت صحت مفاد ادعا و غیبت غیرموجه بازیکن نیست. افزون بر این، چنان چه باشگاه بر این اعتقاد بوده که بازیکن از ایفای تعهدات قراردادی خود امتناع می ورزد، مقتضی بود در زمان وقوع تخلف ادعایی، مراتب را از طریق اظهارنامه، پست الکترونیکی یا سایر طرق قابل اثبات به خود بازیکن اعلام و حسب مورد، حضور وی یا ارائۀ توضیح و مدارک توجیه کنندۀ غیبت را مطالبه نماید و عندالاقتضا نیز حقوق ادعایی خود را از طریق اقامۀ دعوا نزد مرجع صالح پیگیری کند. حال آن که دلیلی بر ابلاغ چنین مطالبه ای و امتناع ناموجه بازیکن از اجابت آن ارائه نشده است. بنابراین، طرح ادعای نقض قرارداد در مقام پاسخ به دعوای مطالبات بازیکن، مادام که با دلیل اثباتی کافی همراه نباشد، نمی تواند مبنای رد مطالبات وی قرار گیرد. درخصوص ادعای پرداخت مبلغ 3 میلیارد و 325 میلیون ریال نیز، مستند ابرازی تجدیدنظرخواه، روگرفت فرم دستور پرداختی است که قسمت مشخصات حساب مبدأ و مقصد آن خالی بوده و به خودی خود دلالتی بر انتقال وجه و وصول آن به حساب تجدیدنظرخوانده ندارد؛ زیرا دستور پرداخت صرفاً ناظر به درخواست انجام عملیات مالی است و اثبات ایفای تعهد، مستلزم احراز اجرای آن و انتساب وجه پرداختی به مطالبات موضوع اختلاف است. در سند ابرازی، به لحاظ فقدان مشخصات حساب های مبدأ و مقصد، امکان احراز انتقال وجه از حساب باشگاه به حساب بازیکن نیز فراهم نیست. تجدیدنظرخواه، پرینت گردش حساب بانکی مورد تأیید بانک یا سند بانکی معتبر دیگری که مُثبت انتقال مبلغ ادعایی به حساب تجدیدنظرخوانده باشد، ارائه نکرده است؛ ازاین رو، ادعای پرداخت مبلغ مذکور و برائت ذمۀ باشگاه به میزان آن، ثابت نبوده و مستندی برای کسر این مبلغ از محکومٌ به وجود ندارد؛ لذا نظر به ملاحظات مذکور و با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، ایراد و اعتراض مؤثری که خدشه بر دادنامۀ معترضٌ عنه وارد نماید، بعمل نیامده، مستنداً به مادۀ 17 آیین دادرسی کمیتۀ وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامۀ صادره عیناً تأیید و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.